頂新製油公司涉嫌從越南進口「飼料油」，來台製成香豬油賣給國人食用。這件事曝光後，引起了廣泛關注，頂新公司前董事長魏應充等6人，也被彰化地方法院檢察署依詐欺、偽造文書等罪嫌起訴。
▼彰化地方法院一審判決無罪，後來檢方上訴到台中高等法院審理。4月27日合議庭宣判，頂新公司前董事長魏應充判處9年不得易科罰金、可易科罰金6年；前總經理常梅峯判處5年6月不可易科罰金、可易科罰金3年；後任總經理陳茂嘉判處6年6月不可易科罰金、可易科罰金5年大幸福公司負責人楊振益7年不得易科罰金、1年6月可易科罰金；頂新公司前屏東廠長曾啟明、品管組長蔡俊勇無罪；頂新公司罰金新台幣2億5000萬元。
台灣高等法院台中分院在新聞稿中表示，楊振益在越南經營大幸福公司，向民間熬油個體戶收購油脂，欠缺可供人食用品質，自民國101年1月起至103年10月間，以供人食用名義，陸續販賣給頂新公司。頂新公司進口大幸福公司油脂原料，再添加其他品質較佳原料油，在頂新公司屏東廠加以精煉，製成供人食用產品銷售，獲利1億1919萬餘元。
▼合議庭認為，食品安全衛生管理法第3條規定，食品包括產品及原料，有「攙偽或假冒」行為，不論是否有致生危害人體健康皆屬犯行。頂新公司向大幸福公司購買原料油有酸價過高、總極性化合物過高及重金屬鉛含量不符合「食用油脂類衛生標準」，頂新公司採購前派員到越南實地訪查，發現大幸福公司原料油相關製程不符合「食品良好衛生規範準則」，所收購油脂無從確認經屠宰檢查合格屠體脂肪組織所熬製。
他認為頂新從越南進口的不是病死豬油，也不是地溝油、回收油，法院認為有問題的是油品的總極性化合物、鉛與酸價，這部分法院是認定錯誤的，從檢驗報告來看都沒有超標，酸假與可否供人食用無關，鉛的標準是針對成品也不是原料。
▼余明賢堅持稱，二審法官完全採信檢察官的論述，而不採信被告的說法，在客觀審理程序上是不相符的，一、二審的判決刑期落差相當大，因法院的解讀方向不同，也許受到其他案件的影響。每個案子都有獨特性，頂新在原料油的案件，必須以案發當時的法律規定來判斷，而不是以社會大眾與社會氛圍，來做為法院判決的論斷。判決可依憑的事實證據都沒有被完整呈現，待收到完證的判決書後，會再提起上訴爭取清白。
▼得知二審判決後，魏應充堅信自己是清白的。
這起案件還沒有塵埃落定，希望早日看到最終的結果啊。
來源：網路資料
